On a déployé du renouvelable sans s’assurer d’avoir un réseau capable de les accueillir.
On paie dorénavant les renouvelables pour les éteindre après les avoir subventionner pour les construire.
https://selectra.info/energie/actualites/marche/carte-zones-saturees-enedis-rte-eolien-solaire-2026
97
Replies
0
Boosts
@aeris Génial. Je parie qu'ils vont exiger qu'on leur paye quand même leur "manque à gagner" parce que.
@KewlCat @aeris C’est le fonctionnement actuel oui.
On leur a garantie qu’on leur achèterais la prod, et à un certain prix, c’est le seul moyen pour des investisseurs prennent le « risque ».
Ce qui me fait dire que l’énergie devrait peut-être être une affaire d’État, si le seul moyen que le privé s’en occupe c’est que l’État file des garanties… parce que bon là si le pari est gagnant, ils empochent les gains, s’il l’est pas c’est l’État qui paye (ou les consommateurs via une augmentation du prix mais ça revient au même), je trouve pas ça très pertinent.
@KewlCat@mastodon.social @breizh@pleroma.breizh.pm La joie du renouvelable…
L’État subventionne la pose parce que sinon le tarif du jus produit est trop élevé pour pouvoir le vendre
L’État subventionne la stabilisation du réseau à côté (aka la construction du nucléaire)
L’État subventionne ensuite l’arrêt des ENR quand ça produit trop (ou plutôt pas au bon moment)…
@KewlCat@mastodon.social Ah mais c’est déjà le cas hein. On les arrête de force, et on les paie pour ça.
@aeris C'est clair que le solaire, c'est bien plus intéressant près des consommateurs et des entités des stockage.
@thias@mastodon.social On est donc d’accord que le solaire n’est pas intéressant.
@aeris Absolument pas, le solaire est très intéressant, mais ce n'est pas une technologie centralisée, le problème n'est pas la technologie, mais comment les gens l'approchent…
@thias@mastodon.social Ben le problème c’est qu’il faut le stocker, et qu’on ne sait pas stocker l’électricité de manière stable… et encore moins non polluante…
@aeris @thias Après les batteries ça marche bien, en soi. Mais les gens qui veulent du solaire sont souvent les même qui disent que les voitures électriques c’est nul à cause des batteries, donc heu…
(et puis il va falloir beaucoup de batteries. Beaucoup plus que pour les voitures, surtout si on arrive à réduire le nombre de voitures ce qui serait idéal)
@docteurslump @aeris @thias Techniquement « la pièce remplie de batteries » s’appelle dans ce cas un garage.
Mais effectivement, si t’as besoin d’une voiture et la possibilité de la charger chez toi, et que tu peux charger la journée (aka tu vas pas bosser avec la journée), et que t’as pas besoin de toute sa batterie pour tes trajets, tu peux optimiser l’utilisation de sa batterie en l’utilisant aussi pour ton autoconsommation.
Mais bon ça limite quand même beaucoup le nombre de personnes que ça va concerner, d’une part, et d’autre part même si on fait du V2G avec des prises au niveau des entreprises pour pouvoir le faire au boulot, ça suffira pas. Il va falloir plus de batteries que ça si on fait du 100 % ENR.
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social (Et surtout, on rappelle la capacité maximale d’une batterie de bagnole aujourd’hui ? 50 à 100kWh. Ça consomme combien un foyer standard, surtout le soir là où y’a les creux de prod ?
@aeris @docteurslump @thias En vrai, pas tant que ça. Avec 50 kWh je peux tenir plusieurs jours si je mets pas mon chauffage dessus.
Mais bon sans le chauffage c’est de la triche, je le reconnais. Surtout que les plus gros creux c’est l’hiver où il y a encore plus besoin de chauffage ahah.
@breizh @aeris @docteurslump Tu assumes un chauffage électrique, à Zürich, 30% du chauffage vient de la ligne thermique, le but est d'arriver à 60%.
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Je vais rigoler quand je vais poser la question de « elle est alimentée comment la ligne thermique ? »
(Spoiler : au moins à 30% au gaz)
@thias @aeris @docteurslump Bah, si on récupère de la chaleur sur les incinérateurs et les centrales électriques, oui, c’est très bien d’avoir un réseau de chaleur (je suppose que c’est ce que tu appelles ligne thermique).
Mais ça marche surtout en ville, et c’est limité : au-delà de cette chaleur récupérée, et de toute façon pour les 40 % restant ou les gens comme moi au fin fond de la campagne où un tel réseau ne sera jamais pertinent ou presque, ce qui est mieux c’est une pompe à chaleur. Donc électrique.
(aujourd’hui je suis en résistif mais dès que j’ai les moyens je mets une pompe à chaleur)
Mais même avec une PAC, une voiture c’est un peu limite pour se chauffer (ça peut se faire, mais si tu fais que ça et que ta PAC est assez petite et qu’il fait pas trop froid, bref, ça devient compliqué).
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social On a une ligne thermique aussi ici. La mairie a hurlé à la mort quand le gaz a flambé… À deux doigts de découvrir que le parc géothermique fonctionnait à 40%… au gaz 🤣
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social « ah ben oui, l'hiver les gens chauffent, du coup la centrale est sous dimensionnée, donc on chauffe au gaz »
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social J'avais beaucoup fait chier les écolos d'ailleurs en posant la question de « vous dites 39.000 tonnes d'évités, mais si on avait mis de la PAC partout et du nucléaire, on en aurait évité combien ? » (indice : le triple, pour 2x moins cher et les emmerdes de tuyaux qui pêtent en hiver en moins)
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Vraiment hein, je comprend pas cette vocation à vouloir faire des machines de Rude Goldbert avec de l'ENR quand tout électrifier au nuke coûte 30% moins cher, pollue moins, est plus simple, etc.
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social Ah oui, et sachant qu’il faut avoir de la batterie le lendemain matin hein… 🤷
@aeris @docteurslump @thias Après t’as rarement besoin de 100 % de la batterie, beaucoup ne pourraient charger qu’une ou deux fois par semaine, dans un but d’autoconsommation tu charges en journée, c’est pas mal. Mais bon du coup faut que tu puisses charger en journée, donc le panneau solaire il est pas chez toi quoi.
Ou alors c’est que tu télétravailles, mais du coup t’as pas besoin de la voiture le lendemain…
Bref, oui, les usages se croisent assez mal, et dans les cas où ça se tente, bah souvent la meilleure option c’est de pas avoir de voiture…
À part peut-être pour les travailleurs de nuit qui vivent à la campagne. Ça fait pas beaucoup.
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social Ben voilà. Faut espérer avoir du soleil le jour pour espérer avoir du jus le soir…
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Et comme tout le monde va tirer comme un goret en journée faut des réseaux encore plus pété.
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social Et si t'as pas de bol et qu'il a soufflé un peu le soir et que ça a pas trop tiré sur le stockage, t'as plus d'écrétage le lendemain.
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Tout ça pour éviter : une tranche nuke 30% moins chère, 3000% plus simple, 10x moins polluant et permettant la fin des bagnoles.
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Astuce de fou : la bagnole a besoin d’être rechargé quand ça produit pas et a besoin d’être déchargé quand ça produit beaucoup.
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social (Oui parce que généralement elle est au garage la nuit pour se recharger, donc là où les ENR ne produisent pas, et le jour à ton taff où tu peux pas la recharger mais que ça produit beaucoup… C’est dingue hein)
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social Y’a pas un gugus qui a trouvé une solution viable au problème des ENR depuis 60 ans, mais tous les pro-ENR nous explique que « tkt frère demain on saura faire »
@aeris @breizh @docteurslump L'argument "on a essayé pendant 60 ans, ça n'a pas marché, donc ça ne marchera jamais" s'applique à plein de technologies…
Le moteur diesel a été inventé en 1897, le diesel n'a effectivement supplanté les locomotives à vapeur que dans les années 60.
Le modèle de neurones artificiels date des années 50, j'ai fait de l'IA à l'université dans les années 90, c'était un machin théorique, clairement ça n'aurait jamais impact…
@thias @aeris @docteurslump C’est pas faux.
Mais le fait est que pour l’instant on a une techno dont on sait qu’elle peut faire le taf, et l’autre où on attends encore qu’elle soit développée à un niveau qui fonctionne.
Dans ton analogie, ça reviendrais à deviner dans les années 20 que le diesel remplacera la vapeur.
Et en plus, selon qu’il le remplace dans les années 40 ou 60, ça sera pas la même chose… (si la solution des EnR était arrivée y’a 2 ans, pourquoi pas, si elle arrive dans 10 ans ça va être la merde, si ça arrive dans 40 ans on est déjà foutus).
@breizh @aeris @docteurslump En fait, il y a là encore une différence culturelle. La Suisse a déjà basculé sur les énergies renouvelables une fois. Dans les années 20, la Suisse a décidé de ne plus dépendre des énergies fossiles (charbon) étrangères (pénuries durant la guerre), donc le réseau de train a été massivement électrifié, c'était cher, pas au point, c'était pas évident.
Mais cela a fait de la Suisse un leader du train électrique pour 60 ans environs.
@thias @aeris @docteurslump Très bien, mais peu importe du coup, tu comprends l’idée quand même.
On a pas de solution pour gérer les EnR correctement à grande échelle, et encore moins en France où on a pas du tout le même potentiel hydraulique par habitant. On en a à plus petite échelle, mais on sait pas encore si c’est une bonne idée de parier dessus (on le saura dans plusieurs décennies et avec le recul on pourra plus facilement savoir ce qu’on aurait dû faire, mais en attendant baaaaah c’est quitte ou double).
@breizh @aeris @docteurslump Le nucléaire, c'est un tech réservée aux grandes puissances, donc ça n'a de toute manière pas d'intérêt direct pour la Suisse. La pays vend souvent des produits à des pays qui souffrent, pour le nucléaire, du rayon de Tel-Aviv (construit un réacteur à 150km au nord de Tel-Aviv, il explosera, quelque soit ta tech).
Après, les premières centrales françaises avaient des turbines de la CEM (Compagnie électro-mécanique) qui était une filiale de Brown, Boveri & Cie…
@thias@mastodon.social @breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr Le Kazakstan est très heureux d’apprendre être une grande puissance donc.
@thias@mastodon.social @breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr Et tu peux construire une centrale à 150km au nord de Tel Aviv sans problème.
Paraît même qu’il y en a une en Ukraine qui s’est pris 2-3 drones sur la tronche, qu’on en a une en France qui s’est pris des missiles des écolos sur la tronche.
Et que ça ne risque plus ou moins pas grand chose.
Et ça fait plutôt 123km au sud au lieu du nord, mais la centrale de Dimona est bien là. Et n’explose pas.
@aeris @breizh @docteurslump construis un réacteur nucléaire au Liban, je t’assure qu’il explosera, probablement avant d’être fini, ou les ouvriers souffriront de plutonisme foudroyant.
Il y a plein d’endroits sur la carte comme ça.
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Plusonisme foudroyant ? C'est nouveau ? Pourquoi le Liban ne pourrait pas construire une centrale nucléaire ?
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social C'était même une préconisation du Hezbola il n'y a pas si longtemps encore.
Tu sembles n'absolument rien comprendre à la techno nuke il me semble.
C'est du béton et de la ferraille qui fait bouillir de l'eau. C'est globalement posable n'importe tout où tu fais du GES. Les composants pénibles sont de toute façon conçus ailleurs par les constructeurs.
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social C'est livré par exemple par bateau en Egypte, construit en Russie.
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Et sachant que de toute façon y’a pas un pet de combustible nucléaire durant toute la phase de construction d’une centrale, et que celui-ci est fabriqué aussi par 2-3 pays enrichisseurs et livrés par train/bateau/avion, je vois vraiment pas ce que qui pourrait expliquer la moindre exposition aux rayons des ouvriers. Vraiment, tu fais du FUD pur et dur sur le nucléaire là. (Et y’a même pas de plutonium tout court, c’est de l’uranium, donc le plutonisme… qui n’existe même pas…)
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social T’as des réacteurs en Iran, en Arménie, en Slovénie, au Pakistan, en Bulgarie.
Rien qui ne soit une grande puissance et rien qui ne soit si différent du Liban. Donc c’est parfaitement constructible là-bas sans aucun problème.
Même la Corée du Nord maîtrise la techno et construit des réacteurs même sous embargo mondial, c’est dire…
@aeris @docteurslump @thias Il parlait sans doute plus du fait qu'Israël ou ses alliés la détruirait ?
(ou essaierait)
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social Soit ça serait pendant la construction et donc ça serait sans aucun danger, soit ça serait durant l’exploitation et ça serait un crime de guerre passible du TPI (et sans conséquence radiologique non plus).
@breizh @aeris @docteurslump Le diesel en tant que technologie était fonctionnel dans les années 20 (les allemands et les américains ont déployé des locomotives diesel sur le front), le problème a été la guerre d'une part et surtout l'immobilisme institutionnel (fabricants, régies ferroviaires, les cheminots aussi).
@thias @aeris @docteurslump Oui bah remonte autant qu’il le faudra, le fait est que là on a pas de stockage viable.
Le plus prometteur c’est les batteries et on a en plus besoin dans d’autres secteurs (dont le transport), et déjà pour ça ça va demander une prod énorme, à la fois en terme de quantité extraite et de vitesse d’extraction…
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social Et encore une fois la question n'est pas de savoir si on trouvera peut-être une techno dans les labos en 2035, mais de GARANTIR un arrêt de la prod GES et une électrification massive de la conso énergétique avec un net zero CO2 en 2030 (au pire) ou 2050 (au mieux)
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Et vu les températures 2026, il est même probable que c'est déjà trop tard et/ou que tout ce qui n'est pas en chantier en 2027 ne pourra pas faire parti de la solution.
@aeris @docteurslump @thias T’as inversé 2030 et 2050, non ?
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social Pour le calendrier non 😅
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Au pire tu dois être net zero en 2030. Au mieux 2050.
Vu que les climatos disent qu'on a presque 10 ans d'avance au niveau climat sur les prévisions, c'est ptête même dorénavant déjà trop tard et la deadline était 2020.
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social Et surtout qu'étant donné qu'on parle d'avoir une solution viable sous 5 à 15 ans, tout ce qui n'est pas de série en prod en 2026 est de facto out pour être une solution.
@aeris @breizh @docteurslump Oui, et dans les 20 dernières années, le prix de production du solaire est passé de $5.30 / Watt à $0.15 / Watt, le prix des batteries est passé de 1800 $ / kW/h à 110 $ / kW/h.
Pendant ce temps, le nucléaire a surtout prouvé qu'il était absolument indépendant de la météo, sauf s'il fait chaud.
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Le nuke a démontré qu'il était robuste au climat. Bien plus que le solaire et le PV.
Et le prix des ENR n'intègre pas le backup et le changement de réseau. RTE a fait les comptes : l'ENR c'est au moins 30% plus cher que le nuke.
@aeris @breizh @docteurslump Absolument, un organisme d'un état hyper-centralisé est arrivé à la conclusion qu'une technologie décentralisée n'est pas avantageuse.
Les organismes d'un pays décentralisé sont arrivés à une conclusion différente.
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Éteignez vos centrales nuke, qu'on rigole.
@thias @aeris @docteurslump Quel pays ?
Je veux bien le rapport chiffré. Et surtout, est-ce que ce pays a fait son étude sur d’autres pays.
Parce que bon en vrai, ce que dit RTE ne vaut qu’en France.
Et la conclusion de cet autre pays ne vaut certainement que dans son propre pays aussi (on a pas tous la même consommation, la même population, la même géographie, la même maîtrise industrielle, les même ressources, etc).
J’imagine qu’un pays qui doit sortir une filière nucléaire de zéro aura forcément une conclusion différente qu’un pays qui a déjà tout l’amont et l’aval qu’il faut…
@breizh @aeris @docteurslump La suisse a 4 réacteurs nucléaires en activité sur 3 sites (Beznau, Gösgen, Leibstadt).
La suisse a aussi l'insigne honneur du premier meltdown d'un réacteur produisant du courant en Europe occidentale (Lucens, 1969).
@thias @aeris @docteurslump Ok.
Mais du coup où est le rapport qui explique pourquoi un scénario sans nucléaire est moins cher ?
Parce que c’est possible, hein, que votre réseau soit plus adapté, ou coûtera moins cher à adapter, ou que vous ayez un plus grand potentiel hydraulique (pas forcément en STEP, où on a vu qu’il était faible), et plein d’autres facteurs.
Notons, ça peut aussi être une décision politique et non économique (genre c’est plus cher et/ou plus polluant, mais on le fait quand même parce qu’on veut pas de nuke, tant que c’est assumé en vrai…).
@breizh @aeris @docteurslump @thias La Suisse a un énorme potentiel de STEP par habitant, donc pas étonnant que leur scénario full ENR est rentable.
D'ailleurs ils se font déjà du bif sur notre dos à stocker une partie de notre surplus.
Ça s'applique pas *du tout* pareil en France.
D'ailleurs ils se font déjà du bif sur notre dos à stocker une partie de notre surplus.
Ça s'applique pas *du tout* pareil en France.
@Eldeberen @aeris @docteurslump @thias Comme vu plus loin, le STEP en Suisse c’est 1,3 GWh pour l’instant, donc que dalle, et ils se font sûrement pas tant de bif que ça du coup (un peu quand même, mais moins de 10 %, peut-être même moins de 5 %).
Après ça dit rien de leur potentiel, peut-être qu’ils vont massivement faire du STEP ? Aucune info a été donnée là-dessus (j’ai bien demandé le rapport qui présente le plan choisi et pourquoi, mais sans réponse).
@breizh@pleroma.breizh.pm @Eldeberen@social.middleearth.fr @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social 130GWh*
@breizh @aeris @docteurslump Soyons honnêtes, la France "assume" son nucléaire en le construisant près de la frontière, seul Nogent est plus proche de Paris que de la frontière.
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Et puis bon, Flamanville, j'ai beau être nul en géographie, je vois pas trop de frontière dans le coin.
Et 80-90% de nos réacteurs sont en plein milieu de chez nous.
@thias @aeris @docteurslump D’ailleurs même en France, le choix le moins cher et le plus crédible c’est pas de tout miser sur le nuke, c’est un équilibre nouveau nucléaire et plus d’EnR.
(tout miser sur le nucléaire c’est très optimiste sur notre capacité à construire assez vite, et tout miser sur les ENR c’est être très très optimiste sur le fait de trouver une solution de stockage viable dans un délai supportable)
@breizh @aeris @docteurslump Le problème de penser seulement en terme de stockage "pur" c'est que c'est pas le bon modèle mental.
J'ai un chauffe eau électrique, un vieux, à la cave, il s'enclenche la nuit quand il reçoit un signal du réseau (courant de nuit), typiquement vers 3h du matin. Il pourrait s'enclencher a 23:00 ou à 5:00, je m'en tape. C'est pas une batterie, mais sa consommation peut être décalée dans le temps.
@thias @aeris @docteurslump Bah on peut décaler certains usages, mais y’a des limites, hein.
Et puis quand ça varie sur une journée ça va, quand ça varie sur une saison entière c’est chiant (on rappelle que le pic de chauffage c’est l’hiver et c’est le creux saisonnier du solaire… oups). C’est aussi chiant quand ça varie d’heure en heure (éolien).
On peut ajuster un peu la demande, mais si tu penses que ça va suffire à réguler les EnR, va falloir m’expliquer comment.
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social Et surtout aujourd'hui ça tient parce qu'il y a du backup à côté…
Ça change du coup pas la problématique d'avoir une éolienne du Cotentin qui va devoir alimenter Marseille…
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social L'Allemagne a déployé pour 600 ou 800% de sa conso en ENR. Ça tient toujours pas, faut du charbon ou du nuke…
@aeris @docteurslump @thias J’ai que 300 % pour aujourd’hui, mais j’ai pas regardé cet hiver.
Quel gâchis de ressources n’empêche.
@aeris @docteurslump @thias Ah, mieux, j’ai vérifié la capacité annuelle.
L’Allemagne en 2025 a utilisé 8,35 % de sa capacité solaire et 20,8 % de sa capacité éolienne…
En France, le nucléaire a été utilisé à 70 % de sa capacité.
Évidemment, y’a une partie qui est liée aux variations de consommations saisonnières (l’été rien tourne à 100 % parce qu’on a besoin de moins de chauffage, et pour le nucléaire le chiffre est un peu rabaissé parce qu’on priorise les EnR), mais ça donne quand même une sacrée différence…
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social Et tout ça pour éviter 2-3 centrales nucléaires… 😑
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social 53.000 morts annuels pour cette idéologie à la con. 1.5 millions de décès depuis 2000 et Energiewerde…
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social La Suisse. Qui a le même parc nuke et les mêmes défauts de centralisation du réseau que nous.
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social On a modulé 2-3 centrales qui sont faites pour ça, on a la moitié du parc qui est insensible au climat (cycle fermé) et on sait faire du cycle ouvert sanr rivière (Palo Verde).
Le solaire ne produit rien et s'effondre aux chaleurs (-0.5%/degré au dessus de 25)
L'éolien est absent depuis 6 mois.
@aeris @docteurslump @thias Palo Verde c’est une cycle « fermé », hein.
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social Je sais pas vraiment où la classer 😅
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Le nuke suppose de toute façon de sortir du nouveau nuke de terre. Suffit de faire du cycle fermé ou du ouvert sur effluent. Problème solved.
@breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Quand tu en es à devoir réserver une pièce complète chez toi pour tenir avec du solaire correctement, bon, généralement les gens ne veulent plus de solaire.
@aeris @breizh Je dirais qu'un tiers des toits dans mon voisinage a des panneaux, ma maison y compris. Et non, on n'a pas de batterie, pour l'instant c'est la ville qui gère l'arbitrage (et qui a des batteries), mon plan est de remplacer la pompe à chaleur pour en avoir une qui s'adapte à la production…
@breizh @aeris Bien sûr, mais ce n'est pas le but, le but est de couper la crête de consommation, d'abord au niveau des maisons (60% du courant est consommé localement) et ensuite au niveau de la ville, il y un pic de consommation vers midi. Le pic de nuit au chauffage est en train de disparaitre.
Les pics de consommation sont les plus couteux en terme d'infrastructure vu que par définition, l'utilisation est médiocre.
@breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social C'est pas les pics le problème. Mais les creux.
@breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Ce qui est effectivement le problème du renouvelable qui suppose de construire 400% du besoin pour couvrir la pointe et se retrouver à devoir écréter quand tout produit.
@breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social En non intermittent, l'écart entre ton pic et ton creux est au max de 20-25%, et est pilotable…
@breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Oui mais autant on peut juste leur dine fuck quand ça produit trop, autant on peut pas dire cheh aux consommateurs quand ça produit plus.
@breizh @aeris Je vis en Suisse, on parle surtout de barrages, donc ils pompent et agissent comme batteries. Les barrages sont d'ailleurs un excellent lieu pour des centrales photovoltaïques, haute altitude (plus d'UV), et une grosse batterie à côté.
Cette différence philosophique n'est pas nouvelle, pendant des années, la France a produit plein de courant nucléaire que la Suisse a acheté à bas prix (durant la nuit) le courant Français pour la revendre au prix fort durant la journée…
@thias @aeris C’est plus qu’une différence de philosophie, c’est surtout une différence géologique / géographique.
On peut pas avoir autant d’hydraulique en France (en proportion) pour faire pareil ^^’
Effectivement si t’as assez de STEPS pour gérer le solaire, c’est une solution efficace. Mais c’est limité à certains pays (et je suis même pas sûr que la Suisse puisse le faire à 100 % ?).
Les pays d’Europe du Nord ou certaines régions du Canada sont des exemples d’une production électrique se basant énormément sur l’hydraulique, mais c’est pas généralisable.
@breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social On est gavé de STEP aussi en France hein.
@breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Et t'auras jamais assez de STEP pour encaisser ton solaire hein. Autant en pointe qu'en creux…
@breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Y'a 130GWh de stockage STEP en Suisse. C'est même pas 1h30 de conso. Et en quelques minutes le parc solaire les remplit.
@breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social https://firefish.imirhil.fr/notes/aqfb7sw39qui02wi
