On a déployé du renouvelable sans s’assurer d’avoir un réseau capable de les accueillir.
On paie dorénavant les renouvelables pour les éteindre après les avoir subventionner pour les construire.
https://selectra.info/energie/actualites/marche/carte-zones-saturees-enedis-rte-eolien-solaire-2026
15
Replies
0
Boosts
This comment is unavailable — it may have been deleted or is not visible to you.
This comment is unavailable — it may have been deleted or is not visible to you.
This comment is unavailable — it may have been deleted or is not visible to you.
This comment is unavailable — it may have been deleted or is not visible to you.
This comment is unavailable — it may have been deleted or is not visible to you.
This comment is unavailable — it may have been deleted or is not visible to you.
This comment is unavailable — it may have been deleted or is not visible to you.
This comment is unavailable — it may have been deleted or is not visible to you.
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social Y’a pas un gugus qui a trouvé une solution viable au problème des ENR depuis 60 ans, mais tous les pro-ENR nous explique que « tkt frère demain on saura faire »
@aeris @breizh @docteurslump Oui, et dans les 20 dernières années, le prix de production du solaire est passé de $5.30 / Watt à $0.15 / Watt, le prix des batteries est passé de 1800 $ / kW/h à 110 $ / kW/h.
Pendant ce temps, le nucléaire a surtout prouvé qu'il était absolument indépendant de la météo, sauf s'il fait chaud.
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social Le nuke a démontré qu'il était robuste au climat. Bien plus que le solaire et le PV.
Et le prix des ENR n'intègre pas le backup et le changement de réseau. RTE a fait les comptes : l'ENR c'est au moins 30% plus cher que le nuke.
@aeris @breizh @docteurslump Absolument, un organisme d'un état hyper-centralisé est arrivé à la conclusion qu'une technologie décentralisée n'est pas avantageuse.
Les organismes d'un pays décentralisé sont arrivés à une conclusion différente.
@thias @aeris @docteurslump Quel pays ?
Je veux bien le rapport chiffré. Et surtout, est-ce que ce pays a fait son étude sur d’autres pays.
Parce que bon en vrai, ce que dit RTE ne vaut qu’en France.
Et la conclusion de cet autre pays ne vaut certainement que dans son propre pays aussi (on a pas tous la même consommation, la même population, la même géographie, la même maîtrise industrielle, les même ressources, etc).
J’imagine qu’un pays qui doit sortir une filière nucléaire de zéro aura forcément une conclusion différente qu’un pays qui a déjà tout l’amont et l’aval qu’il faut…
@breizh @aeris @docteurslump La suisse a 4 réacteurs nucléaires en activité sur 3 sites (Beznau, Gösgen, Leibstadt).
La suisse a aussi l'insigne honneur du premier meltdown d'un réacteur produisant du courant en Europe occidentale (Lucens, 1969).
@thias @aeris @docteurslump Ok.
Mais du coup où est le rapport qui explique pourquoi un scénario sans nucléaire est moins cher ?
Parce que c’est possible, hein, que votre réseau soit plus adapté, ou coûtera moins cher à adapter, ou que vous ayez un plus grand potentiel hydraulique (pas forcément en STEP, où on a vu qu’il était faible), et plein d’autres facteurs.
Notons, ça peut aussi être une décision politique et non économique (genre c’est plus cher et/ou plus polluant, mais on le fait quand même parce qu’on veut pas de nuke, tant que c’est assumé en vrai…).
@thias @aeris @docteurslump D’ailleurs même en France, le choix le moins cher et le plus crédible c’est pas de tout miser sur le nuke, c’est un équilibre nouveau nucléaire et plus d’EnR.
(tout miser sur le nucléaire c’est très optimiste sur notre capacité à construire assez vite, et tout miser sur les ENR c’est être très très optimiste sur le fait de trouver une solution de stockage viable dans un délai supportable)
@breizh @aeris @docteurslump Le problème de penser seulement en terme de stockage "pur" c'est que c'est pas le bon modèle mental.
J'ai un chauffe eau électrique, un vieux, à la cave, il s'enclenche la nuit quand il reçoit un signal du réseau (courant de nuit), typiquement vers 3h du matin. Il pourrait s'enclencher a 23:00 ou à 5:00, je m'en tape. C'est pas une batterie, mais sa consommation peut être décalée dans le temps.
@thias @aeris @docteurslump Bah on peut décaler certains usages, mais y’a des limites, hein.
Et puis quand ça varie sur une journée ça va, quand ça varie sur une saison entière c’est chiant (on rappelle que le pic de chauffage c’est l’hiver et c’est le creux saisonnier du solaire… oups). C’est aussi chiant quand ça varie d’heure en heure (éolien).
On peut ajuster un peu la demande, mais si tu penses que ça va suffire à réguler les EnR, va falloir m’expliquer comment.
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social Et surtout aujourd'hui ça tient parce qu'il y a du backup à côté…
Ça change du coup pas la problématique d'avoir une éolienne du Cotentin qui va devoir alimenter Marseille…
@docteurslump@ludosphere.fr @breizh@pleroma.breizh.pm @thias@mastodon.social L'Allemagne a déployé pour 600 ou 800% de sa conso en ENR. Ça tient toujours pas, faut du charbon ou du nuke…
@aeris @docteurslump @thias J’ai que 300 % pour aujourd’hui, mais j’ai pas regardé cet hiver.
Quel gâchis de ressources n’empêche.
@aeris @docteurslump @thias Ah, mieux, j’ai vérifié la capacité annuelle.
L’Allemagne en 2025 a utilisé 8,35 % de sa capacité solaire et 20,8 % de sa capacité éolienne…
En France, le nucléaire a été utilisé à 70 % de sa capacité.
Évidemment, y’a une partie qui est liée aux variations de consommations saisonnières (l’été rien tourne à 100 % parce qu’on a besoin de moins de chauffage, et pour le nucléaire le chiffre est un peu rabaissé parce qu’on priorise les EnR), mais ça donne quand même une sacrée différence…
@breizh@pleroma.breizh.pm @docteurslump@ludosphere.fr @thias@mastodon.social Et tout ça pour éviter 2-3 centrales nucléaires… 😑
