Augier (fr & en) 🇵🇸🇺🇦☭🏴
@AugierLe42e@diaspodon.fr  ·  activity timestamp last week
Augier (fr & en) 🇵🇸🇺🇦☭🏴
@AugierLe42e@diaspodon.fr  ·  activity timestamp last week
Augier (fr & en) 🇵🇸🇺🇦☭🏴
@AugierLe42e@diaspodon.fr  ·  activity timestamp last week
Joachim
Joachim boosted
Arno
@babeleur@piaille.fr  ·  activity timestamp last week
Arno
@babeleur@piaille.fr  ·  activity timestamp last week
Luc, framage
Tristan Nitot✓
Luc, framage and 1 other boosted
matiu bidule
@matiu_bidule@mamot.fr  ·  activity timestamp 2 weeks ago
Une des raisons pour lesquelles la droite a tendance à augmenter les déficits est liée aux baisses d'impôts, relativement faciles à mettre en place. Avec l'espoir pour certains économistes, dont Milton Friedman, qu'en asséchant les recettes fiscales, la hausse du déficit public pousserait les électeurs à accepter une réduction des dépenses. C'est la stratégie dite « d'affamer la bête » des conservateurs américains, poussée par des think tanks tels que la Heritage Foundation ou le Cato Institute par exemple.
Une des raisons pour lesquelles la droite a tendance à augmenter les déficits est liée aux baisses d'impôts, relativement faciles à mettre en place. Avec l'espoir pour certains économistes, dont Milton Friedman, qu'en asséchant les recettes fiscales, la hausse du déficit public pousserait les électeurs à accepter une réduction des dépenses. C'est la stratégie dite « d'affamer la bête » des conservateurs américains, poussée par des think tanks tels que la Heritage Foundation ou le Cato Institute par exemple.
Une des raisons pour lesquelles la droite a tendance à augmenter les déficits est liée aux baisses d'impôts, relativement faciles à mettre en place. Avec l'espoir pour certains économistes, dont Milton Friedman, qu'en asséchant les recettes fiscales, la hausse du déficit public pousserait les électeurs à accepter une réduction des dépenses. C'est la stratégie dite « d'affamer la bête » des conservateurs américains, poussée par des think tanks tels que la Heritage Foundation ou le Cato Institute par exemple.
Le président de l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), Xavier Ragot, apporte une réponse : « La dette publique augmente davantage sous les gouvernements de droite, et ce dans la plupart des pays », montre-t-il dans un texte publié la semaine dernière sur le site Internet de l'institution.
Le président de l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), Xavier Ragot, apporte une réponse : « La dette publique augmente davantage sous les gouvernements de droite, et ce dans la plupart des pays », montre-t-il dans un texte publié la semaine dernière sur le site Internet de l'institution.
Le président de l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), Xavier Ragot, apporte une réponse : « La dette publique augmente davantage sous les gouvernements de droite, et ce dans la plupart des pays », montre-t-il dans un texte publié la semaine dernière sur le site Internet de l'institution.
Pourquoi la dette publique augmente plus vite sous les gouvernements de droite Au cours des dernières décennies, dans les pays développés, Etats-Unis et France compris, c'est sous des gouvernements de droite que la dette publique a le plus grimpé
Pourquoi la dette publique augmente plus vite sous les gouvernements de droite Au cours des dernières décennies, dans les pays développés, Etats-Unis et France compris, c'est sous des gouvernements de droite que la dette publique a le plus grimpé
Pourquoi la dette publique augmente plus vite sous les gouvernements de droite Au cours des dernières décennies, dans les pays développés, Etats-Unis et France compris, c'est sous des gouvernements de droite que la dette publique a le plus grimpé
matiu bidule
@matiu_bidule@mamot.fr  ·  activity timestamp 2 weeks ago
Une des raisons pour lesquelles la droite a tendance à augmenter les déficits est liée aux baisses d'impôts, relativement faciles à mettre en place. Avec l'espoir pour certains économistes, dont Milton Friedman, qu'en asséchant les recettes fiscales, la hausse du déficit public pousserait les électeurs à accepter une réduction des dépenses. C'est la stratégie dite « d'affamer la bête » des conservateurs américains, poussée par des think tanks tels que la Heritage Foundation ou le Cato Institute par exemple.
Une des raisons pour lesquelles la droite a tendance à augmenter les déficits est liée aux baisses d'impôts, relativement faciles à mettre en place. Avec l'espoir pour certains économistes, dont Milton Friedman, qu'en asséchant les recettes fiscales, la hausse du déficit public pousserait les électeurs à accepter une réduction des dépenses. C'est la stratégie dite « d'affamer la bête » des conservateurs américains, poussée par des think tanks tels que la Heritage Foundation ou le Cato Institute par exemple.
Une des raisons pour lesquelles la droite a tendance à augmenter les déficits est liée aux baisses d'impôts, relativement faciles à mettre en place. Avec l'espoir pour certains économistes, dont Milton Friedman, qu'en asséchant les recettes fiscales, la hausse du déficit public pousserait les électeurs à accepter une réduction des dépenses. C'est la stratégie dite « d'affamer la bête » des conservateurs américains, poussée par des think tanks tels que la Heritage Foundation ou le Cato Institute par exemple.
Le président de l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), Xavier Ragot, apporte une réponse : « La dette publique augmente davantage sous les gouvernements de droite, et ce dans la plupart des pays », montre-t-il dans un texte publié la semaine dernière sur le site Internet de l'institution.
Le président de l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), Xavier Ragot, apporte une réponse : « La dette publique augmente davantage sous les gouvernements de droite, et ce dans la plupart des pays », montre-t-il dans un texte publié la semaine dernière sur le site Internet de l'institution.
Le président de l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), Xavier Ragot, apporte une réponse : « La dette publique augmente davantage sous les gouvernements de droite, et ce dans la plupart des pays », montre-t-il dans un texte publié la semaine dernière sur le site Internet de l'institution.
Pourquoi la dette publique augmente plus vite sous les gouvernements de droite Au cours des dernières décennies, dans les pays développés, Etats-Unis et France compris, c'est sous des gouvernements de droite que la dette publique a le plus grimpé
Pourquoi la dette publique augmente plus vite sous les gouvernements de droite Au cours des dernières décennies, dans les pays développés, Etats-Unis et France compris, c'est sous des gouvernements de droite que la dette publique a le plus grimpé
Pourquoi la dette publique augmente plus vite sous les gouvernements de droite Au cours des dernières décennies, dans les pays développés, Etats-Unis et France compris, c'est sous des gouvernements de droite que la dette publique a le plus grimpé
sebsauvage
@sebsauvage@framapiaf.org  ·  activity timestamp 2 weeks ago
sebsauvage
@sebsauvage@framapiaf.org  ·  activity timestamp 2 weeks ago
dada
dada boosted
Augier (fr & en) 🇵🇸🇺🇦☭🏴
@AugierLe42e@diaspodon.fr  ·  activity timestamp 3 weeks ago
Taxe Zucman : vraie solution ou fausse bonne idée ? On creuse le dossier ! - Replay du 17/09/2025
Augier (fr & en) 🇵🇸🇺🇦☭🏴
@AugierLe42e@diaspodon.fr  ·  activity timestamp 3 weeks ago
Taxe Zucman : vraie solution ou fausse bonne idée ? On creuse le dossier ! - Replay du 17/09/2025
Stuut.info
@stuut@mastodon.social  ·  activity timestamp last month
Joachim
Joachim boosted
NicolasCelnik
@NicolasCelnik@mastodon.social  ·  activity timestamp last month
Six économistes chevronnés ont tenté de répondre à la question pour le compte du Conseil d’analyse économique (CAE), une instance qui dépend de Matignon. Leur étude, présentée mardi, relativise les risques d’exil fiscal. En s’appuyant sur l’expérience de « chocs fiscaux » précédents, ils ont évalué le nombre d’ultrariches qui partiraient si le taux d’imposition sur les revenus du capital était relevé d’un point de pourcentage. Le résultat : seuls 0,02 % à 0,23 % des hauts patrimoines concernés s’expatrieraient. Une fuite, certes, mais très contenue.
Six économistes chevronnés ont tenté de répondre à la question pour le compte du Conseil d’analyse économique (CAE), une instance qui dépend de Matignon. Leur étude, présentée mardi, relativise les risques d’exil fiscal. En s’appuyant sur l’expérience de « chocs fiscaux » précédents, ils ont évalué le nombre d’ultrariches qui partiraient si le taux d’imposition sur les revenus du capital était relevé d’un point de pourcentage. Le résultat : seuls 0,02 % à 0,23 % des hauts patrimoines concernés s’expatrieraient. Une fuite, certes, mais très contenue.
Six économistes chevronnés ont tenté de répondre à la question pour le compte du Conseil d’analyse économique (CAE), une instance qui dépend de Matignon. Leur étude, présentée mardi, relativise les risques d’exil fiscal. En s’appuyant sur l’expérience de « chocs fiscaux » précédents, ils ont évalué le nombre d’ultrariches qui partiraient si le taux d’imposition sur les revenus du capital était relevé d’un point de pourcentage. Le résultat : seuls 0,02 % à 0,23 % des hauts patrimoines concernés s’expatrieraient. Une fuite, certes, mais très contenue.
NicolasCelnik
@NicolasCelnik@mastodon.social  ·  activity timestamp last month
Six économistes chevronnés ont tenté de répondre à la question pour le compte du Conseil d’analyse économique (CAE), une instance qui dépend de Matignon. Leur étude, présentée mardi, relativise les risques d’exil fiscal. En s’appuyant sur l’expérience de « chocs fiscaux » précédents, ils ont évalué le nombre d’ultrariches qui partiraient si le taux d’imposition sur les revenus du capital était relevé d’un point de pourcentage. Le résultat : seuls 0,02 % à 0,23 % des hauts patrimoines concernés s’expatrieraient. Une fuite, certes, mais très contenue.
Six économistes chevronnés ont tenté de répondre à la question pour le compte du Conseil d’analyse économique (CAE), une instance qui dépend de Matignon. Leur étude, présentée mardi, relativise les risques d’exil fiscal. En s’appuyant sur l’expérience de « chocs fiscaux » précédents, ils ont évalué le nombre d’ultrariches qui partiraient si le taux d’imposition sur les revenus du capital était relevé d’un point de pourcentage. Le résultat : seuls 0,02 % à 0,23 % des hauts patrimoines concernés s’expatrieraient. Une fuite, certes, mais très contenue.
Six économistes chevronnés ont tenté de répondre à la question pour le compte du Conseil d’analyse économique (CAE), une instance qui dépend de Matignon. Leur étude, présentée mardi, relativise les risques d’exil fiscal. En s’appuyant sur l’expérience de « chocs fiscaux » précédents, ils ont évalué le nombre d’ultrariches qui partiraient si le taux d’imposition sur les revenus du capital était relevé d’un point de pourcentage. Le résultat : seuls 0,02 % à 0,23 % des hauts patrimoines concernés s’expatrieraient. Une fuite, certes, mais très contenue.
dada
dada boosted
Augier (fr & en) 🇵🇸🇺🇦☭🏴
@AugierLe42e@diaspodon.fr  ·  activity timestamp last month
Home Login