@gubi Capisco la parola asservimento, ma con rispetto non la condivido. Qui il motivo era un rischio concreto per 130.000 conti. Puoi ritenerlo un calcolo sbagliato, ci sta. Ma proteggere i correntisti dall'esclusione dai pagamenti, per me, non è sottomettersi a un padrone.
@CordonBleu non esistono i rischi concreti, se è un rischio non si è ancora concretizzato. Nel mondo delle ipotesi astratte, fuori dalla realtà concreta, esistono i rischi improbabili e quelli probabili, quelli stimati con qualche criterio e quelli percepiti di pancia, quelli minimizzati e quelli gonfiati, e la mia opinione soggettiva è che una decisione legata ad una concreta negazione di diritti sia stata presa in base ad un rischio improbabile, percepito e gonfiato.