The term "single use software" currently lives rent free in my head.

People use LLMs to create software specific for their needs. But neither can other people use it (hardcoded variables, no rights management, too specific), nor do they use it again (too specific, easier to produce a new one).

Single use software is not maintained. Nobody understands it or has an interest in keeping it working.

The creation of single use software feels cheap, but isn't. It takes time to create the software, it needs infrastructure and power. The time is experienced as short compared to how long it takes to create maintainable and reusable software. But once you take into account how many people benefit from reusable software, the single use software takes way more time to create than what it saves. The infrastructure and power costs are hidden because the data center isn't visible. The costs are subsidized by venture capital.

Like other single use items, single use software brings risks of unforeseen consequences. From data loss or leaks to issues for maintainers of reusable software (eg. verbal abuse, less motivation and lost income).

As an example of single use software is a German LinkedIn post of a person who slopcoded a HEMS (home energy management system). It took them more than a week. While open source projects like https://evcc.io/ already provide the same functionality. They could have used it for free or paid 100€ and got support for some additional devices. But they decided that they know better how it should work and now have a single use software. If it breaks there is nobody they can ask. There won't be updates and no community to discuss and develop new features. No organization will ever be interested in officially supporting it. And even if it works, it only benefits that one person.

(This doesn't mean people shouldn't build things that only they use. But they should enjoy doing so.)

@neil
Oi! My chicken balti is iconic!

@Jaimieserotica I wish Amy luck.

@rolle Suljen tähän siis vielä sen, että olet näin muilla tavoin aina vaikuttanut hyvältä tyypiltä ja kaikkea sellaista, mutta sun argumentut vikassa virkkeessä on oikeasti ehkä huonointa whataboutismia jota olen saanut tällaiseksi mieltämältäni ihmiseltä ja olen siksi aika pettynyt.

Gestern galt es noch als Verschwörungstheorie, heute Realität: Die Zusicherung die Grüne und SPD erhalten haben sollen das Die Linke eine ihrer beliebtesten Abgeordneten aus der Fraktion rauswerfen wollen, scheint in die Tat umgesetzt zu werden.

Es wird nun gegen die mit 46,2% gewählte Abgeordnete Vedi Emde gehetzt, nicht mehr nur von Grüne oder SPD, sondern aus der eigenen Partei heraus: Fraktionsvorsitzender Tobias Schulze nutzt Worte gegen Mitglieder der eigenen Reihen, die für Kritik an anderen Parteien als zu harsch gelten würde: Sie sei eine Abgeordnete „die nicht mit der Partei kooperiert - weder mit der Bezirks- noch mit der Landes- oder Bundesebene.”

Warum? Sie wiederholte lediglich den völkerrechtlich vollkommen akkuraten Satz: Staaten haben kein Existenzrecht, Menschen aber schon.

Das ist der Satz wegen dem Die Linke eine Krisensitzung mit anschließender Pressemitteilung und solch scharfer Kritik veröffentlicht hat. Bis heute kein Wort über Steffen Krachs (SPD) Korruption oder der Befürwortung der Grünen von Waffenfabriken in Berlin. Das sind alles akzeptierte Ansichten und Handlungen mit denen Die Linke Berlin kollaboriert und keinerlei Kritik findet. Für ihre eigene Abgeordnete jedoch schon.

I refuse to believe I will actually be missed.