@Marloezovic Techdirt geeft een kritische analyse van deze "slechte schikking". Te veel om zo op te noemen.

Maar een eerste bedenking:
> Opmerkelijk is dat het hele punt van het doen van dit als een “schikking” is dat iedereen die erbij betrokken is volkomen weet dat geen enkele overheid deze functiewijzigingen kan opleggen zonder in strijd te zijn met het Eerste Amendement. Maar nu het in een “schikking” zit, moeten de rechtbanken mogelijk onderzoeken of deze keuzes — die Meta zelf vrij zou kunnen maken — plots een “staatstap” zijn geworden, waardoor het Eerste Amendement in het spel komt.

En een citaat van EFF wordt genoemd.

> Onder deze schikking zullen jonge gebruikers nu minder toegang hebben tot Meta‑producten, en minder mogelijkheden om hun rechten op vrije meningsuiting, toegang tot informatie, kunst en cultuur, associatie, gemeenschapsvorming en spel uit te oefenen. De schikking legt ook leeftijdsverificatie in elk product, waardoor nog meer persoonlijke gegevens van gebruikers van alle leeftijden moeten worden verzameld; dit verankert Meta’s schadelijke surveillance in de wet, en zal de privacy en anonimiteit van gebruikers ondermijnen terwijl hun blootstelling aan datalekken en overheidsverzoeken om gegevens toeneemt. En de maatregelen voor gegevensminimalisatie en beveiliging weerhouden staten er niet van de onder de overeenkomst verzamelde gegevens voor andere wetshandhavingsdoeleinden te gebruiken – wat zaken kan omvatten zoals criminele onderzoeken naar abortussen of gender‑bevestigende zorg.

https://www.techdirt.com/2026/08/26/meta-just-paid-nearly-17-billion-to-make-sure-it-gets-to-write-the-kid-safety-rules-for-every-other-social-media-platform/