@pikarl du bist ja Geologe... sag mal, warum macht man nicht kanp an der Grenze zu Subduktionszonen Endlagerstätten für den radioaktiven Abfall?
Eingraben
Warten
Wird aufgeschmolzen und verdünnt
Problem erledigt
Was überseh ich?
4
Replies
0
Boosts
@carbon_compound ich habe zwei Gedanken dazu. Ort und Zeit.
Ort: subduziert wird ozeanische Kruste. Also müsstest du die Castoren in einen Stollen unter dem Meeresboden bringen.
Zeit: kritisch ist ein menschlicher Zeitraum. Sowas wie 100-1000 Jahre, in denen du niemanden verstrahlen willst. Die Subduktionsrate liegt bei ~cm/Jahr. Da bewegt sich das doch noch sehr wenig tief.
@pikarl das ist mir beides klar. Aber sogar wenn es Sinn machen würde käme niemand auf die Idee dafür Geld in die Hand zu nehmen...
@carbon_compound ich hätte auch noch ein felsmechanisches/hydrogeologisches Problem: geplante Endlager sind ideal wasserdicht und nicht anfällig gegen Rissbildung, damit dauerhaft keine Radionuklide ins Grundwasser mobilisiert werden. Daher sucht man seismisch stabile Gegenden.
Subduktionszonen sind die seismisch aktivsten Gegenden überhaupt. Da ist M7 und mehr möglich.
@pikarl Verstehe. Demnach wär das also auch mit viel Geld nicht sinnvoll umsetzbar.
Ok, war ja nur so ein Gedanke, weil man nix in die Richtung hört.
