Discussion
Medienanalytische Einordnung:
Das ist kein informierender Journalismus, sondern mediale Stoffentgleisung in Reinform.
Der öffentlich-rechtliche Deutschlandfunk setzt mit diesem Posting die anti-demokratische, menschenfeindliche, misogyne, faschistische Maga-Bewegung auf eine Ebene mit einer pro-demokratischen Bewegung, die sich für u.a. bezahlbare Mieten, universelle Gesundheitsversogung sowie Einhaltung und Schutz des Völkerrechts einsetzt.
Der Auftrag des öffentlich-rechtlichen
1/2
@nadia_z ...der Klassiker 😊 Setze linke Politik und Faschismus auf eine Ebene(Hufeisen-Mythos) und erkläre damit jegliche Opposition zur neoliberalen Ideologie als "undemokratisch"
@nadia_z die Headline stimmt außerdem auch nur wenn man die Muslimbruderschaft als irgendwie "links" verklärt. Sowohl die abgebildeten Mamdani und El-Sayed als auch weitere Vertreter und Vertreterinnen der DSA (Democratic Socialists [sic!] of America) bewegen sich im Dunstkreis der Muslimbruderschaft und anderer islamistischer Akteure. Passt aber vermutlich nicht ins Bild.
Medien- und Deutschlandfunk-
Staatsvertrags wird hier nicht erfüllt, sondern gebrochen.
Dass hier auch die Einschätzung einer Person wiedergegeben wird, befreit nicht von der journalistischen Sorgfaltspflicht des DLF, diese zu prüfen und gegenstandslose sowie grob verzerrende und irreführende Äquidistanz angemessen als solche zu benennen.
2/2
@nadia_z
Danke @NatureMC, jetzt konnte ich mal fix über den Post schauen, 80 Min. Podcast brauchen noch etwas Zeit. Ich verstehe das Unbehagen wegen "MAGA-Moment", teile es aber nicht. Denn
- es steht in ""
- kann den Moment einer fundamentalen Änderung beschreiben, die das Parteiestablishment nicht kontrolliert
... konnte auch eine Veränderung des Demokratiebegriffs bedeuten, so lese ich es nicht.
Vielleicht ist es einfach nicht gut. Rundfunkstaatsvertrag verletzt ist mir dafür zu dick.
Imho: Am "Teaser", einem Social-Media Bild lässt sich so ein Vorwurf schwer beurteilen, das vollständige journalistische Werk ist entscheidend, denn "Maga-Moment" steht hier in Anführungszeichen und meint hier (my POV) eine Graswurzelbewegung.
Wenn im dazugehörigen Audio-Beitrag oder Textbeitrag die Unterschiede zwischen der strukturellen Dynamik beider Parteiflügel und ihren inhaltlichen Zielen klar kontextualisiert werden, liegt imho kein Bruch des Rundfunkauftrags vor.
@Rene_M_G Das obige Ding ist offenbar ein Instagram-Beitrag des DLF, insofern isoliert von deren Website. Die meisten Instagram-User klicken keine Links und die Algorithmen lesen nur den Instabeitrag aus. Dementsprechend wird der dann gepuscht oder nicht.
Das ist das 2. Problemfeld: Inwiefern sind Postings nur noch SEO fürs rechtslastige META-System. Also reine Algorithmenlyrik ...
Wichtiger weiterer Punkt, danke Petra, @NatureMC
Das Bedienen algorithmischer Aufmerksamkeitslogik auf proprietären Plattformen insbesondere US-amerikanischer Ausprägung und seine Auswirkungen auf die medienstaatsvertraglich gesetzten Verpflichtungen ist nochmals ein ergänzendes Forschungs- und Diskursfeld.
Im Gegenteil sind Social-Media-Kacheln ein eigener wissenschaftlicher Forschungsgegenstand, @Rene_M_G - gerade aufgrund ihrer starken Verkürzungen, Zuspitzungen und Verzerrungen.
Der Beitrag des Deutschlandfunks ist als solcher an journalistischen Maßstäben zu messen, auch unter Zugrundelegung des juristisch verpflichtenden Medien- und Deutschlandfunk-Staatsvertrags.
Social-Media-Beiträge sind von diesem Vertrag mitnichten ausgenommen.
Auch zeigt die Forschung,
1/2
dass bspw. fast die Hälfte aller Rezipient*innen sich die Bilder in Printmedien anschauen, aber nur die Hälfte die Artikel zu Ende lesen (Koltermann 2010). Das visuelle Framing und verzerrende Überschriften als besondere Formen der medialen Wirtklichkeitskonstruktion lassen sich also keineswegs mit einem Verweis auf einen Audiobeitrag relativieren, zumal hier ein weiterer Medienbruch vorliegt.
2/2
Install bonfire.cafe
Get the full app experience
