Post
Gestern gelesen, der Unterschied zwischen Fossil und Solar/EE sei:
„Energy was a commodity until China turned it into a technology.“
Der Kontext enthielt: dass Chinas Rolle bei den EE eben nicht die der „neuen Saudis“ sei, weil PV/EE nicht zu einem dauernden Abhängigkeitsverhältnis führt. Einmal installiert bleibt die Technik erhalten und die Tauschzyklen sind extrem lang (im Gegensatz zu fossil, wo die extrem kurz sind).
Was ist von dieser Aussage zu halten?
@AwetTesfaiesus
Hmm, interesante Aussage.
Irgendwie ich das "commodity" und "technology" ganz unterschiedlich Kategorien oder Dimensionen sind.
Und bleibt etwas noch eine commodity web der Preis gege 0 geht (bzw dann ist es doch eigentlich die ultimative commodity)
Interessant dazu auch "How Infrastructure Works: Inside the Systems That Shape Our World" von @debcha
Ihre Hypothese ist, dass wir uns (dank erneuerbarer Energien) von einen Gesellschaft in der Material in Überfluss "vorhanden" und Energie knapp ist, zu einer Gesellschaft in der Material knapp und Energie im "Überfluss" vorhanden ist wandeln
Das Buch ist sehr lesenswert
@AwetTesfaiesus
Ergänzt, hinter fossilen Energieträger steckt auch jede Menge Technologie. Förderung und Raffination sind komplex (und energieintensiv) und die Anlagen haben vermutlich genauso lange Laufzeiten wie Solaranlagen.
Die Technologie ist aber zentralisiert und vor dem Verbraucher versteckt.
Und damit ist sie noch viel besser zur (versteckten) Kontrolle einsetzbar.
Es profitieren nicht die Länder die das Erdöl/Erdgas haben, sondern die Firmen die die Technologie zur Verfeinerung kontrollieren
(Eduardo Galeano lässt grüßen 😜)
@realn2s und: die Technologie kontrollieren die Bezieher:innen nicht sondern die Lieferländer
Install bonfire.cafe
Get the full app experience
