Post
Bibliotheksdaten gibt es überraschen selten als #RDF: Ich habe bislang nur die DNB, BSB, TIB und so halb das BSZ (RDF nur in HTML eingebettet?) sowie das HBZ (JSONLD) gefunden. Richtig nutzbar ist es nur bei der DNB /und dem HBZ/. Dabei wäre es ja ganz interessant, wenn man sich mal durch die Kataloge sparqlen könnte.
#LOD
EDIT: HBZ ergänzt
Der #B3kat hatte offenbar einmal den Plan, Daten auch als RDF und über SPARQL-Endpunkt bereitzustellen (http://lod.b3kat.de/doc/download/), wurde aber dann offenbar 2014 aufgegeben:
@awinkler Das war damals als die KIM-Titeldatengruppe die ersten Empfehlungen zur Repräsentation von Titeldaten in RDF veröffentlicht hatte: https://wiki.dnb.de/x/cYMOB Vom BVB war Andreas Kahl an der Entwicklung beteiligt. War das vielleicht die Spitze des LOD-Hypes in der DACH-Bibliothekswelt? Danach haben zumindest BVB und HeBIS m.W. die Ressourcen dafür runtergefahren.
@acka47 interessanter Hintergrund, danke! Wenn Euer MARC-RDF-Workflow klappt, dann ließe sich die Daten (https://www.bib-bvb.de/web/b3kat/open-data) ja einmal in eine lokale Qlever-Instanz einlesen. Ich fände es schon recht spannend, was das für Retrieval und Datenanalyse bedeutet.
@awinkler @acka47 Ich befürchte eine große Enttäuschung, lasse mich aber gerne positiv überraschen. Das Zusammenführen macht meines Erachtens nur Sinn wenn Katalogübergreifende Identifier (aka Normdaten) vorhanden sind. Ich würde daher die Dumps auf Triple runterfiltern, die Identifier enthalten, alles andere ist erstmal Ballast.
@awinkler mich würde interessieren, warum es nur bei der DNB "richtig nutzbar" ist. Weil nur sie einen SPARQL-Endpoint bieten? Die Idee hinter @lobid vom hbz war immer, eine niedrigschwellige Nutzung zu ermöglichen. Und ich glaube, deren API erfreut sich auch durchaus guter Nutzung. Aber da weiß @acka47 sicherlich mehr.
@literarymachine @lobid @acka47 hbz sollte da wohl auch noch dazu, ich hatte den JSON-LD Dump übersehen (https://lobid.org/resources/api#bulk_downloads). Für die Nutzbarkeit wäre das (oder natürlich ein SPARQL-Enpunkt) für mich ein wesentliches Kriterium, daher die Erwähnung der DNB. Mit den inhaltlich interessanten RDFs der BSB lässt sich daher nicht so viel anfangen, weil ich mir die vor einer Nachnutzung erst mühsam zusammenklauben müsste.
@awinkler @literarymachine Die @lobid- Daten & Schnittstellen werden seit Jahren in mehr und mehr produktiven Diensten genutzt (z.B. in https://nrw.digibib.net/search/hbzvk/, https://nwbib.de, https://katalog.ub.tu-dortmund.de, https://www.edoweb-rlp.de/, https://repository.publisso.de/). Die Rückmeldungen der Nutzenden führten dazu, dass Fehler eliminiert & die MARC-zu-RDF-Transformation immer ausgefeilter wurde und mittlerweile den größten Teil der MARC-Informationen abbildet – nur gut strukturiert und leicht abfragbar.
@awinkler @literarymachine Ich schreibe das, weil ich denke:
1. Das unterscheidet lobid von einigen anderen Linked-Data-Bereitstellungen, die häufig nur ein Anhängsel geblieben sind anstatt ein integraler Teil der Infrastruktur.
2. Das ist ein klares Zeichen, dass die Daten tatsächlich nützlich sein, weil sie täglich genutzt werden.
Install bonfire.cafe
Get the full app experience
