@awinkler @stefan_hessbrueggen Ich denke, dass lobid-resources, dessen Ziel ja ist die hbz-Verbunddaten als "Linked Open Usable Data" anzubieten, deutlich intuitiver zu nutzen ist als MARC. Die MARC-zu-lobid-JSON-LD-Transformation und das JSON Schema sind offen verfügbar. Das könnte mensch also testweise auf andere MARC-Daten anwenden, um zu schauen, wie leicht sich damit besser nutzbare APIs anbieten lassen. Falls jemand Interesse hat, gerne melden.
Post
Replies:
4
@awinkler @stefan_hessbrueggen Ich denke, dass lobid-resources, dessen Ziel ja ist die hbz-Verbunddaten als "Linked Open Usable Data" anzubieten, deutlich intuitiver zu nutzen ist als MARC. Die MARC-zu-lobid-JSON-LD-Transformation und das JSON Schema sind offen verfügbar. Das könnte mensch also testweise auf andere MARC-Daten anwenden, um zu schauen, wie leicht sich damit besser nutzbare APIs anbieten lassen. Falls jemand Interesse hat, gerne melden.
@acka47 @stefan_hessbrueggen Danke für den Hinweis! Hier der Link zu den lobid-resources, falls es jemanden interessiert: https://lobid.org/resources
LOUD ist an sich super. Ich bin mir nur nicht sicher, ob für nicht-developer-Kontexte nicht auch noch einen Tick zu komplex. Fände interessant, darüber nachzudenken, ob vielleicht das Ganze auch noch eine einfachere (nicht ld-)JSON flankieren sollte. Mit standardisierten Transformationsszenarien wäre das ja nicht unrealistisch.
@awinkler @stefan_hessbrueggen Ich habe mal hier im #Metadaten-Forum ein Thema dazu aufgemacht: https://metadaten.community/t/marc2lobid-transformation-fuer-andere-datensets/1081
Prinzipiell sind die Daten auch als JSON nutzbar. Ich verarbeite die selbst auch nie mit irgendwelchen RDF-Tools, sondern eher mit jq u.ä.
@acka47 @stefan_hessbrueggen Danke! Es ist als JSON verarbeitbar, ohne Frage. Ich bin mir nur unsicher, wie viele potentielle Nutzungsinteressierte dadurch abgeschreckt werden. Meine Hypothese: Je voraussetzungsreicher die Formate/Zugriffsmöglichkeiten, umso höher die Hürden, umso höher die Absprungrate.
