Warum diskutieren wir überhaupt darüber, ob wir uns den Sozialstaat leisten können? Die Frage ist doch eher, ob wir es uns leisten können ihn nicht zu haben. Als Gesellschaft. Ethisch und moralisch. Als Gemeinschaft.
Discussion
Loading...
@fuzzyleapfrog
Ein sehr berechtigter und bedenkenswerter Einwand, der unbedingt in diese „christliche“ Diskussion gehört!
@fuzzyleapfrog
Ein sehr berechtigter und bedenkenswerter Einwand, der unbedingt in diese „christliche“ Diskussion gehört!
Ich kann und will mir den Sozialstaat leisten. Das Problem sind die armen Leute, die ein Vielfaches reicher sind als ich. Die können und wollen sich den Sozialstaat nicht leisten.
Die Frage stellt sich doch gar nicht:
"Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat." (Artikel 20 Abs. 1 GG)
und
"Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig." (Artikel 79 Absatz 3 GG)
@kinghaunst Die Frage wird aber gestellt.
Ja, von Politikern die offensichtlich das Grundgesetz nicht gelesen haben bzw. glauben, die Wünsche der Wirtschaft wären wichtiger als das was im GG steht.
@fuzzyleapfrog @mikemacapple Ich finde, wir sollten darüber diskutieren, ob wir uns noch Politiker leisten wollen, die es zulassen, dass das verfügbare Geld in die Taschen der Superreichen geleitet wird.
Selbst aus reinem Neoliberalismus könnte Schland nicht darauf verzichten. Aber: "Bei der Verelendungsquote geht noch was." https://www.youtube.com/watch?v=ENESnZW4k5A&list=PLuQE_zb4awhUSl8pBoLZVLYDBHpBPTiR4&index=25
@fuzzyleapfrog Zudem sollten sich die Reichen überlegen, ob sie gegessen werden wollen