Soy escéptico con las prohibiciones digitales, pero quizá esta sea como tiene que ser. Leed a mi amigo:
#leyendo https://lacienciaparatodos.wordpress.com/2026/02/03/prohibir-es-educar/ #by @javierfpanadero
Discussion
Loading...
@brucknerite @javierfpanadero Si se pudiera lograr sin destruir por completo la privacidad y el anonimato, adelante con ello. De lo contrario pues como el voto electrónico, suena muy bonito pero es completamente inviable. Otra cosa es que instaures algún sistema de inspección y les casques multas trillonarias a las empresas nazis, pero eso creo que es otra cuestión
@tinitun @brucknerite para mí eso último es la cuestión.
@javierfpanadero @tinitun Creo que se nos olvida un aspecto fundamental de la ley que solemos descontar como un defecto, pero que quizá no lo sea. Lo explico con un ejemplo: circular a 200 km/h es delito y lleva aparejada hasta penas de cárcel. Sin embargo, muchos turismos alcanzan esa velocidad, y apostaría que una mayoría de sus propietarios la han probado al menos una vez. ¿La ley está «mal» por eso? No. Simplemente permitimos, como sociedad, que existan agujeros en la vigilancia.
@javierfpanadero @tinitun Porque hay una alternativa: instalar radares de tramo cada cinco kilómetros en todas las vías de alta capacidad. ¿Caro? Quizá. Pero hemos decidido que es preferible controlar el cumplimiento de la ley solo de forma estadística. La existencia de la ley apareja el riesgo del castigo. Quizá con ese riesgo (y con el coste de la vigilancia parcial) se alcance una disuasión suficiente. El error aquí es suponer que debe implantarse una vigilancia total.