Ho la stessa domanda..
Usare energia nucleare non produce CO2. Anzi, usare l'energia nucleare invece di produrre elettricit脿 bruciando gas abbatte una cifra la produzione di CO2.
Inoltre 猫 energia a basso costo (denaro che le aziende potranno reinvestire in miglioramenti e magari stipendi) e diminuisce la dipendenza dalle forniture estere (bilancia dei pagamenti).
Cosa non ho capito?
Discussion
Loading...
@lindasartini mi sfugge il motivo per cui investire nel nucleare non sia lotta al cambiamento climatico.
@ambiente
Ho la stessa domanda..
Usare energia nucleare non produce CO2. Anzi, usare l'energia nucleare invece di produrre elettricit脿 bruciando gas abbatte una cifra la produzione di CO2.
Inoltre 猫 energia a basso costo (denaro che le aziende potranno reinvestire in miglioramenti e magari stipendi) e diminuisce la dipendenza dalle forniture estere (bilancia dei pagamenti).
Cosa non ho capito?
@katttivizzima @gmarcosanti @lindasartini @ambiente che il nucleare non produca C02 lo si pu貌 sostenere soltanto affermando che l'uranio piova dal cielo come la manna e non richieda una industria mineraria. Se invece seguiamo la scienza e usciamo dal #populismo nucleare i rapporti IPCC dicono altro.
https://archive.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg3/en/ch4s4-3-2.html
@gubi Me l'apettavo.
L'IAEA, considerando tutto il ciclo operativo (centrale + combustibile), attribuisce al nucleare dai 6 ai 26 g/kWh di anidride carbonica, dai 5,5 ai 48 per l'eolico, dai 53 ai 280 per il fotovoltaico, dai 4 ai 236 per l'energia idroelettrica, dai 439 ai 680 per centrali termiche a ciclo combinato a gas e dai 860 ai 1200 g per le centrali a carbone.
E' pure scritto (per il solo nucleare) in calce all'articolo che hai linkato.
@gmarcosanti @katttivizzima @lindasartini @ambiente
Torniamo sul punto. La frase contestata 猫 "Usare energia nucleare non produce CO2". Bufala smentita dai dati IPCC.
Smentita questa menzogna possiamo parlare di quello che vuoi, e dire ad esempio che la produzione di CO2 del nucleare 猫 paragonabile a quella dell'eolico, con la differenza che per il nucleare IPCC indica rischi che non ci sono per le rinnovabili e che agevolo in figura.
Fonte: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_chapter7.pdf
3 media
@gubi @gmarcosanti @katttivizzima @lindasartini @ambiente
Non sono un esperto e sono ovviamente pro rinnovabili, ma credo il vantaggio del nucleare sulle rinnovabili sia la sua stabilit脿 in output.
Del genere, se produci 100% con eolico e solare, in una giornata grigia senza vento non hai produzione, ed usare batterie non basta a compensare.
L'alternativa che vedo al nucleare 猫 avere grosse riserve d'acqua con impianti idroelettrici, ma l'impatto ambientale penso sia comparabile al nucleare
1+ more replies (not shown)
@katttivizzima @gmarcosanti @ambiente il nucleare del governo Meloni 猫 come il ponte sullo stretto, grandi proclami, soldi e poca concretezza. Mentre le rinnovabili corrono perch茅 convenienti in s茅, i progetti di nucleare 3*gen tanto sbandierati languono in attesa di mostruosi fondi pubblici. @gubi ci ha scritto un libello, sul nucleare all'italiana e pu貌 spiegare meglio di me.
Comunque l'articolo 猫 sulla crisi climatica, almeno su quella siamo d'accordo che esiste XD
Cerchiamo ci貌 che ci unisce
@lindasartini l'unico vero problema 猫 che siamo in italia e le cose vengono fatte all'italiana.
Un progetto del genere diventerebbe un pozzo senza fondo, e se fai le cose come vuoi tu (all'italiana, appunto) poi l'IAEA non ti d脿 la licenza per operare. E l'IAEA ha diritto di veto.
@katttivizzima @ambiente @gubi
@gmarcosanti @lindasartini @katttivizzima @ambiente @gubi senza contare che, proprio perch茅 siamo in Italia, le scorie potrebbero finire sepolte sotto qualche campo dove poi coltivano quello che noi mangiamo. 脠 la parte che mi preoccupa di pi霉, perch茅 non mi fido di come la gestirebbero