Discussion
Loading...

Post

Log in
  • About
  • Code of conduct
  • Privacy
  • Users
  • Instances
  • About Bonfire
Ingo Stützle
Ingo Stützle
@ingo@social.stuetzle.cc  ·  activity timestamp 2 months ago

Heute vor 166 Jahren erschien Charles Darwins Schrift »On the Origin of Species«. Marx schrieb am 18. Juni 1862 an Engels einen Brief. #Marx und Engels waren die ersten, die gegen den Versuch auftraten, »struggle for life« als ein universelles Gesetz zu sehen, das auch die Geschichte der Menschen regieren soll oder von dem her sie gar zu verstehen sei. Umgekehrt erkennt Marx bei Darwin und seinen Interpretïnnen eher das, was als Naturalisierung gesellschaftlicher Verhältnisse bezeichnet wird - das Tierreich wird als bürgerliche Gesellschaft dargestellt, die gesell Verhältnisse damit naturalisiert. Genau dagegen schrieb Marx etwa im »Kapital« an. /1

Mit dem Darwin, den ich wieder angesehn, amüsiert mich, daß er sagt, er wende die „Malthussche" Theorie auch auf Pflanzen und Tiere an, als ob bei Herrn Malthus der Witz nicht darin bestände, daß sie nicht auf Pflanzen und Tiere, sondern nur auf Menschen - mit der geometrischen Progression - angewandt wird im Gegensatz zu Pflanzen und Tieren. Es ist merkwürdig, wie Darwin unter Bestien und Pflanzen seine englische Gesellschaft mit ihrer Teilung der Arbeit, Konkurrenz, Aufschluß neuer Märkte, „Erfindungen" und Malthusschem „Kampf ums Dasein" wieder-erkennt. Es ist Hobbes' bellum omnium contra omnes, und es erinnert an Hegel in der „Phänomenologie", wo die bürgerliche Gesellschaft als „geistiges Tierreich", während bei Darwin das Tierreich als bürgerliche
Gesellschaft figuriert.
Mit dem Darwin, den ich wieder angesehn, amüsiert mich, daß er sagt, er wende die „Malthussche" Theorie auch auf Pflanzen und Tiere an, als ob bei Herrn Malthus der Witz nicht darin bestände, daß sie nicht auf Pflanzen und Tiere, sondern nur auf Menschen - mit der geometrischen Progression - angewandt wird im Gegensatz zu Pflanzen und Tieren. Es ist merkwürdig, wie Darwin unter Bestien und Pflanzen seine englische Gesellschaft mit ihrer Teilung der Arbeit, Konkurrenz, Aufschluß neuer Märkte, „Erfindungen" und Malthusschem „Kampf ums Dasein" wieder-erkennt. Es ist Hobbes' bellum omnium contra omnes, und es erinnert an Hegel in der „Phänomenologie", wo die bürgerliche Gesellschaft als „geistiges Tierreich", während bei Darwin das Tierreich als bürgerliche Gesellschaft figuriert.
Mit dem Darwin, den ich wieder angesehn, amüsiert mich, daß er sagt, er wende die „Malthussche" Theorie auch auf Pflanzen und Tiere an, als ob bei Herrn Malthus der Witz nicht darin bestände, daß sie nicht auf Pflanzen und Tiere, sondern nur auf Menschen - mit der geometrischen Progression - angewandt wird im Gegensatz zu Pflanzen und Tieren. Es ist merkwürdig, wie Darwin unter Bestien und Pflanzen seine englische Gesellschaft mit ihrer Teilung der Arbeit, Konkurrenz, Aufschluß neuer Märkte, „Erfindungen" und Malthusschem „Kampf ums Dasein" wieder-erkennt. Es ist Hobbes' bellum omnium contra omnes, und es erinnert an Hegel in der „Phänomenologie", wo die bürgerliche Gesellschaft als „geistiges Tierreich", während bei Darwin das Tierreich als bürgerliche Gesellschaft figuriert.
  • Copy link
  • Flag this post
  • Block
Ingo Stützle
Ingo Stützle
@ingo@social.stuetzle.cc replied  ·  activity timestamp 2 months ago

Und selbst Darwin verwendete nach eigener Aussage die Formulierung »Kampf ums Dasein« metaphorisch und nicht in einem engen Sinn, wie sie gerne verstanden wurde - auch von Sozialistïnnen (F. A. Lange). Er versteht darunter ein der Tätigkeit des Züchtens äquivalentes Regulationsprinzip, das die natürliche Artabwandlung erklären kann. (Vgl. hierzu W. Lefèvre: Die Entstehung der biologischen Evolutionstheorie, S. 77ff.) /2

  • Copy link
  • Flag this comment
  • Block

bonfire.cafe

A space for Bonfire maintainers and contributors to communicate

bonfire.cafe: About · Code of conduct · Privacy · Users · Instances
Bonfire social · 1.0.1-beta.35 no JS en
Automatic federation enabled
Log in
  • Explore
  • About
  • Members
  • Code of Conduct