Jakub Klawiter :mastodon:
@wariat@mastodon.social replied  ·  activity timestamp 2 weeks ago
@rysiek
Pięknie, a ja ostatnio w całkiem dobrej wierze to paskudztwo zainstalowałem w telefonie. I jak ja mam w takich warunkach walczyć z własną paranoją? :D

Ejajów im się zachciewa… a gdyby tak po normalnemu, zrobić te procedury logicznymi i poukładać w sensowne kategorie? Za proste by było? I za tanio? Tia… :>

@Watchdog_Polska
Piotr "Mikołaj" Mikołajski 🐉
@sithian@c.im replied  ·  activity timestamp 2 weeks ago
@rysiek @Watchdog_Polska

Przyznaję, że chciałbym się również dowiedzieć, po co to w ogóle jest robione. Tak, widzę wypowiedzi Gawkowskiego, żadna z nich nie ma większego sensu.

AI nie przyspieszy procedur, więc jej obecność nie ma wpływu na cokolwiek. A jeśli AI jest potrzebne do zorientowania się, gdzie coś kliknąć i wypełnić, to może najpierw należałoby ogarnąć serwisy internetowe, język na nich używany, treści, opisy procedur i tak dalej.

Wprowadzanie AI do takich rzeczy za jakiś czas będzie owocować dwiema rzeczami. Pierwszą będą gówniane serwisy rządowe czy samorządowe, bo przecież AI pomoże. A drugim będzie społeczeństwo idiotów, które bez AI niczego nie znajdzie.

Ale nie wiem, nie znam się, chętnie zobaczę ze trzy przykłady, gdzie faktycznie AI w mObywatelu będzie mieć sens. I kolejne dla serwisów samorządowych.
Michał "rysiek" Woźniak · 🇺🇦
@rysiek@mstdn.social replied  ·  activity timestamp 2 weeks ago
@sithian jeszcze trzeci efekt: mnóstwo spraw, w których czatbot wypluł coś, co nie ma nic wspólnego z rzeczywistością, na bazie czego ktoś podjął jakieś decyzje czy działania, które potem okazały się nieskuteczne lub szkodliwe – i zaraz odwołania zaczną zapychać urzędy i sądy.

Bo przecież oficjalny czatbot na oficjalnym serwisie czy w oficjalnej apce, wypluł, że XYZ. A okazuje się, że jednak nie XYZ. Obywatel/obywatelka mają prawo poczuć się oszukani.

@Watchdog_Polska
Watchdog Polska
@Watchdog_Polska@pol.social replied  ·  activity timestamp 2 weeks ago
@rysiek zaczęliśmy rozkminać ten wniosek i zastanawiamy się, czy póki co się nie wstrzymać, bo ten AI, to ma być wprowadzony za parę miesięcy, ale tak czy inaczej mamy wstępne pytania i parę wątpliwości, więc się dzielimy. No, bo gdyby zapytać ich o to, co poniżej, to pojawia nam się kilka kwestii do rozwiązania:

1. Kto jest dostawcą modelu językowego PLLuM wykorzystywanego w aplikacji mObywatel?

- tu trzebaby dopercyzować pytanie, bo zgodnie z informacją na stronie info.mobywatel,gov.pl twórcą aplikacji mobilnej jest NASK. Z kolei PLLuM tworzy, jak rozumiemy, sześć instytucji badawczych wymienionych na oficjalnej stronie projektu. Natomiast nie wiemy dokładnie jak doprecyzować. Na pewno warto pytać nie tyle o model, co o konkretną wersję modelu wdrażaną w mObywatel, bo samych modeli PLLuM jest więcej i być może nie jest tak, że każdy z nich robi ten sam podmiot, tylko to jakoś różnie sobie dzielą tę pracę wewnętrznie (nie mamy pojęcia).

2. Jakie są całkowite koszty (szacunkowe lub rzeczywiste) związane z wdrożeniem i funkcjonowaniem asystenta AI w aplikacji mObywatel w 2024 r. oraz w planach na rok 2025?

- tu mamy taką wątpliwość, że wyodrębnić z kosztów taki jeden moduł może nie być łatwe. To nie znaczy, że wcale nie ma co pytać o koszty, tylko jednak trzeba chyba trzeba zapytać mądrzej, wiedzieć co i po co chcemy się dowiedzieć. Może masz pomysł, jak to ukonkretnić?

3. Jakie są główne parametry techniczne, funkcjonalności i specyfikacja modelu językowego PLLuM wdrażanego w aplikacji (np. wersja modelu, baza treningowa, języki, dostosowanie do administracji publicznej, ochrona prywatności)?

4. Czy model PLLuM został poddany audytowi lub ocenie ryzyka (np. w kontekście etyki AI, ochrony danych osobowych, przejrzystości działania)? Jeśli tak – prosimy o udostępnienie wyników takiej oceny lub informacji o planowanych działaniach w tym zakresie.

To jest wstępna propozycja wniosku, nad którą będziemy pracować, ale potrzebujemy i czasu i pomocy, żeby zadać właściwe pytania.