@MBrandtner Ich glaube, dass es gerade bei sowas doch mega spannend ist andere Positionen zu lesen, oder? Subjektivität ist bei Literatur ja irgendwie Kern der Sache. Könnte also durchaus spannend für dich sein, auch wenn du am Ende sagst: "Man, hat die Unrecht!"
Discussion
Loading...
"Klassiker lesen hilft eben auch dabei, zu verstehen, wo wir und unser verkorkstes Weltbild herkommen."
Ha, okay, das ist mal ein Pro-Argument für das Lesen von Klassikern, das ich nachvollziehen kann.
@fuzzyleapfrog ich habe versucht, Twilight zu lesen, aber ich bin wohl zu dumm dafür.
@Stefan_S_from_H Ich denke nicht, dass "dumm" hier das richtige Wort ist. Es ist Literatur - manches sagt zu, manches nicht - zu manchem findet man Zugang, zu manchem nicht - und man kann auch Literatur lesen/analysieren ohne sie zu mögen.
@fuzzyleapfrog
Da steckt mehr drin, als auf den ersten Blick sichtbar (und auch meine Begründung dafür, wieso Klassiker wichtig sind, und wieso Tolkien (Bücher) und StarWars (Filme) dazu gehören¹.
__
¹beides nur Einzelbeispiele für einen Kanon.
@fuzzyleapfrog hm, ich auch. ich habe mich mal durch uk kinderbuchklassiker (peter pan, jungle book, alice in wonderland, ...) gelesen, mit ähnlich motivation. also um etwas über die kultur zu erfahren, aus der diese stammen und über die, die damit aufwachsen.
@julia Das macht so viel Sinn!
Und ja, sie diskutiert vorher seitenweise was das eigentlich sein soll.
"Es sind viele kleine Dinge, eben auch in der Literatur, die Diskriminierung festigen und fördern. Auch deshalb ist es unglaublich wichtig, Literatur aus unterdrückten und marginalisierten Perspektiven zu lesen, wo immer es geht."
"[...] lesen wir Geschichten über Frauen von Männern, über trans* Personen von cis Personen, über Schwarze, indigene und Menschen of Colour von weißen Personen, über jüdische Personen von christlichen und über behinderte Personen von nicht-behinderten. Und dann wundern wir uns auch noch, wie es sein kann, dass wir ein komplett falsches Bild von all diesen Menschen haben. Dabei ist es so einfach: Wir hören ihnen nicht zu. Komplett mit Absicht, seit Jahrhunderten."
@fuzzyleapfrog *es mal kauf und les* o:
@StripeyYena Habe es mir geliehen bei meiner Bibliothek. Es ist immer noch recht anstrengend zu lesen, auch wenn es das versucht nicht zu sein, aber wirklich sehr sympathisch.
Sie diskutiert im Anschluss Gründe und ich möchte einen ergänzen, der mir oft auch in der Wissenschaft begegnet: Wir werten marginalisierte Stimmen ab, indem wir ihnen fehlende Objektivität unterstellen, als wären nicht marginalisierte Stimmen objektiv. Wir legen hier also einen Standard selektiv an.
"Was ist denn dieser Schulkanon eigentlich, den es offenbar offiziell gar nicht gibt? Wer hat den gemacht? Wer ist da drin? Wer nicht? Und wieso? Und meine Kernfrage: Wieso sind das fast alles Männer? Weiße Männer, um genau zu sein. Weiße cis Männer. Weiße, christliche cis Männer. Weiße, christliche, hetero cis Männer. Weiße, christliche, hetero cis Männer ohne Behinderung. Weiße, christliche, hetero cis Männer ohne Behinderung aus der 'oberen Gesellschaftsschicht'."
4+ more replies (not shown)
@fuzzyleapfrog Das <3
Ich dachte, es wäre längst wissenschaftlicher Konsens, daß es Intersubjektivität gibt, nicht jedoch Objektivität?
1 more replies (not shown)