Donc après la supposé résolution de Navier-Stokes, on découvre que :
- le coût de la « résolution » se chiffre en millions de dollars de tokens. Qu’on aurait pu foutre dans la recherche
- que ça a été probablement plagié d’un autre chercheur… qui utilisait lui-même l’IA et dont ses données ont illégalement alimenté le modèle
Et le tout alors que des cadres de OpenAI viennent de claquer la porte parce qu’en interne les gens s’alertent des risques critiques liés à IA. L’un avance le chiffre de 10% de risque à 10 ans de destruction de l’humanité.
Un autre chercheur indique aussi que la résolution de Navier-Stokes « by IA » pose un problème que pour le coup je n’avais pas en tête.
On est sur de la physique appliquée (mécanique des fluides). C’est donc pas forcément le résultat qui compte, mais la manière d’y être parvenu.
Parce que si c’est « inapplicable » dans la pratique… ça sert à rien.
La manière d’aborder le problème et de comprendre sa résolution est aussi importante ici que la solution elle-même.
Et avec l’IA… on les a pas…