Discussion
Actualité judiciaire
Il y a le procès des meurtriers fafs de Federico Martín Aramburú qui s'ouvre (relativement couvert médiatiquement) ce lundi 7, mais il y a aussi le délibéré des inculpé·e·s du 8 décembre (dont le site est sur noblogs :')) ce jeudi 10https://soutienauxinculpeesdu8decembre.noblogs.org/post/2026/06/28/le-proces-en-appel-et-le-delibere-du-10-septembre-2026/#more-3341
Si des gens connaissent Pascale Robert-Diard du journal Le Monde j'aimerais beaucoup savoir pourquoi elle ressent le besoin de commencer son papier comme suit : Tous avaient beaucoup bu, mais deux étaient armés. https://www.lemonde.fr/societe/article/2026/09/06/loik-le-priol-face-a-la-justice-pour-l-assassinat-de-l-ex-rugbyman-federico-martin-aramburu_6767297_3224.html
Pourquoi une telle relativisation des événements ?
Pourquoi le chapô précise "à la suite d’une bagarre alcoolisée" ?
Les mecs n'ont pas utilisé leurs flingues dans le feu de l'action. Ils sont partis puis revenus. Ont pourchassé Federico et son ami à l'aide d'un 4x4. On tiré puis tiré encore, pour achever un homme au sol.
Ce n'est pas une bagarre alcoolisée, c'est une mise à mort...
@bfluzin vu la fin de l'article je trouve qu'elle relativise pas tant que ça, non ?
@julienw C'est toujours le même problème. Un mauvais titre / chapô / phrase d'accroche ne sont pas annulés par une fin d'article plus complexe. C'est ce que vont lire tous les gens non abonnés lorsque la suite sera bloquée derrière le paywall. Ça ne peut pas être innocent...
@bfluzin je sais pas si c'est innocent mais c'est en effet maladroit vue l'affaire
Install bonfire.cafe
Get the full app experience
