Mientras todo el mundo está con lo del #aurafarming lo cierto es que el gran debate (6-7?) está en el segundo intercalar (en inglés "leap second"), ese segundo que se ha ido añadiendo de vez en cuando al Tiempo Universal Coordinado para dar cuenta de que la rotación terrestre se ralentizaba. La cosa es que en los últimos años la rotación terrestre está acelerando un poquito y la pregunta es si habrá que eliminar algún segundo para seguir ajustando el tiempo atómico al tiempo astronómico... Pero nunca se pensó que algo así podría tener que hacerse y desde el punto de vista de las redes y los sistemas informáticos este segundo intercalar negativo puede ser un lío enorme. Hay quien propone pasar de andar metiendo segundos y dejarlo estar, como si no pudiéramos tener relojes que convierten un tiempo estándar y estable (monótono continuo) con el meneíllo que nos da el planeta.
(Leyendo en Nature: "The leap second is dead. Long live the leap hour?"
https://www.nature.com/articles/d41586-026-02669-0 )
RE: https://masto.es/@ElPamplina/112666698091211298
@javierarmentia Si se me permite el autobombo, yo escribí un largo artículo sobre eso en mi #CápsulaGemini hace años, donde ya se vislumbraba ese problema:
@ElPamplina @javierarmentia que opinas de alain connes y la forma en q piensa la naturaleza emergente del tiempo?
@salgari @ElPamplina si la pregunta era para mí, no conozco casi nada del asunto más allá de algunas cosas divulgativas. Así que no tengo ni idea de si en el fondo el tiempo, como dicen Connes y Rovelli, es en el fondo una ilusión efecto de nuestra incapacidad de gestionar lo microscópico y demás.
En cualquie caso, yo hablaba aquí del tiempo que miden los relojes, del tiempo que usamos para ordenar las vidas y demás, que es algo más prosaico y menos especulativo.
@javierarmentia @salgari A mí esas hipótesis me parecen la típica elucubración bonita para pensar, pero imposible de comprobar. Es más filosofía que ciencia.
