RE: https://mastodon.social/@daniellaufer/116011905028637969
Und Bach wurde über viele Jahre im deutschsprachigen Raum von Universitäten, aber auch NGOs hofiert als der "KI Visionär".
Die relevante Frage ist aber doch: Warum genau fundet jemand wie Epstein Forschung wie die von Bach? Forschung im Bereich Transhumanismus und "KI"? Warum passen diese beiden Forschungsbereiche so gut zum Weltbild von Soziopathen wie Epstein?
#TESCREAL
"Transhumanismus" und "Soziopathen" geht doch eigentlich grundsätzlich Hand in Hand, oder täusche ich mich da?
@knud nope, das Venn Diagram ist nahezu ein Kreis.
Das war auch mein Eindruck. Eigentlich erscheint Transhumanismus fast nur ein rationalisierter Ausweg aus dem Dilemma zu sein, dass jemand soziopathisch veranlagt ist, aber das als gut rechtfertigen zu wollen.
Es hat Gründe, dass in den Epstein Files ein großer Teil der damals führenden KI Forscher auftaucht. Nicht nur weil sie Creeps sind (das auch!) sondern weil es dort und zu Leuten wie Peter Thiel massive ideologische Überschneidungen gibt.
"KI" ist ein Narrativ, dass auf gewaltvoller Aneignung, auf dem Übertreten der kommunizierten Grenzen anderer, auf "Might makes Right" aufsetzt.
Deshalb unterstützen die Leute, die das überall pushen, das ja auch.
Kurz gesagt:
Es gibt für die Arten "KI", die wir heute sehen, keine "linke" oder "menschliche" Perspektive. Sie sind ein Tool der Ausbeutung und Unterdrückung. Strukturell und aufgrund der Ideologie der Leute, die sie betreiben und finanzieren.
@tante m.w. förderte epstein doch auch evolutionspsycholog*n, u.a. pinkers stelle in harvard.
d.h., wir wissen, daß ideologisch fragwürdige wissenschaftszweige - bei evopsych geht das m.e. schon in richtung pseudowissenschaft - von solchen leuten aktiv gefördert wurden, wir wissen, thiel ist in seinem "aktivismus" sehr umtriebig.
damit ist es zumindest möglich, daß einige wissensbereiche ihre existenz oder bedeutung der tatsache verdanken, daß sie diesen leuten genehm sind.
@tante Also, geht es dir bei 'KI' gar nicht um die Technologie sondern, wie diejenigen, die sie bauen, zu ihren Daten kommen und ihre Verwendung durchsetzen?
@tante war das auch vor der genAI welle schon so?
Ich hatte die tech vorher weniger übergriffig wahrgenommen.
Sprachsynthese und -erkennung, „Expertensysteme“, navigationsysteme etc
Sehe ich alle erstmal eine Größenordnung weniger problematisch als genAI.
Überseh ich was oder grenzt Du die Begriffe anders ab?
@plaugg Das ist bei "modernen", stochastischen Systemen sehr viel ausgeprägter. Aber auch für größere Expertensysteme gabs viel Scraping und wenn die aktuelle Strategie nicht mehr funktioniert, dann werden dieselben Scraper eingesetzt werden, um die strukturierten Daten für Expertensysteme mit LLMs aufzubereiten
@tante Tatsächlich würde ich mir eine Aufarbeitung seitens des @CCC & der Sprecher @khaleesicodes wünschen, wieso so lange und entgegen sehr breiter und lauter Kritik entsprechende Akteure jahrelang eine Bühne bekommen haben & ihre Propaganda breit streuen konnten. Den Akten lässt sich ebenfalls entnehmen, dass es Kontakte zur europäischen Community gab, auch wenn diese geschwärzt sind. Sogar menschenlebengefährdende Inhalte schafft ihr bis heute nicht aus eurer Mediathek. Das ist echt schwach.
@tante Joscha hat dazu irgendwo auf Substack vor Monaten ne Stellungnahme abgegeben, die zumindest in meinen Augen nicht unplausibel klingt
@eris2cats Lies die nochmal nachdem du den Spiegel gelesen hast. Bachs "oh ich bin nur smol beans, habe bisschen Förderung bekommen" passt da null dazu.
@tante Okay, deinetwegen bin ich bereit nachher den Spiegel zu lesen
